鑫簿囊馥≤蒸．0趣表2：人员按部门分布(％)美国日本韩国中国19851988198519901986199019972001企业74．775．460．664．848．754．928．32．3大学13．814．331．027．234．130．335．338．2研究机构11．57．08．45．617．214．836．729．5表3：经费来源结构(％)美国日本韩国印度中国1985199319851991198519901985199319992001企业48．952．068．972．775．84．111．926．445．652．3政府47．842．321．018．225．15．988．173．633．631．3表4：经费分配结构(％)美国日本韩国印度中国198519931985199119851990198419931999200企业73．068．573．270．767．074．026．026．454．359．9大学15．11．213．67．622．018．473．873．69．311．7研究12．016．913．213．211．07．60．036．429．4机构由表1可以看出，我国正处在技术创新的转型期，企业在科技成果转化中的地位由非主体向主体过渡。我国达到％所用时间比美国落后50年，比日本落后40年，比韩国落后17年。
但是，我国现在的总体经济基础和水平要高于当时的美国、日本、韩国。
2．人员结构比较从表2中人员结构指标比较可以看出，20世纪80年代中期，在美国、日本等发达国家，企业占有人员远远高于大学和研究机构，所占比例都在60％以上，韩国低于50％，但韩国在1990年也超过50％。我国企业占有的人员比例明显偏低，与科技成果转化中的主体地位要求还有较大的差距。3．经费结构比较(1)经费来源结构比较从表3中经费来源结构比较来看，美、日等发达国家和韩国等新兴国家经费主要来源于企业，其所占比例一般在50～80％，而印度相反，经费主要来源于政府。
2001年我国经费来源于企业的比例达52．3％，企业已成为经费的1.76变态版的主要来源。(2)经费分配结构比较从表4中经费分配结构比较来看，美、日等发达国家和韩国等新兴工业国家企业支配了全社会研究开发经费的绝大部分，一般都在65％以上，而印度只有26％左右。我国企业所支配的经费也在50％以上，虽低于发达国家，但明显高于印度。
通过以上比较，我们可以得到以下几点：第一，从投入强度指标来看，我国正处在由技术引进和改进型创新向自主创新过渡时期。由发达国家发展的历史来看，企业作为科技成果转化中的主体地位的确立同经济转型是密切相关的，经济转型时期恰恰是企业成为科技成果转化主体的关键时期。比如20世纪50年代的美国、60年代的德国和70年代的日本，均是在企业成为科技成果转化主体的同时，实现了经济增长方式的子阳三版热血召唤的转变。因此，我国提出转变经济增长方式，迫切需要企业成为科技成果转化中的主体，而知识经济的发展和经济的全球更增强了加快企业向主体地位转变的紧迫性。第二，从人员结构来看，我国企业占有的人员比例太低。研发人员不足，制约了企业能力的提高。
从经费结构来看，我国经费来源结构和分配结构基本合理，符合我国企业由科技成果转化中非主体向主体地位转化过渡期的特征。
第三，随着经济的发展和技术的进步，企业由科技成果转化中的非主体地位向主体地位转变所费时间会缩短。美国由1950年到1960年的比例由1％提高到2％，花费了10年时间，实现了企业主体地位的确立，而韩国仅用了6年时间。值达到2％是关键，一旦跨越后，就可以进入一个较长的稳定发展期，其发展重点将不再是量的增长，而是质的提高。根据我国目前基础条件和发展趋势，经过5～10年的时间，我国企业基本能完成这种转变，科技成果转化中的主体地位将得到确立。濯三堡鲎全些堕塑型垫堕果转化主体的措施随着我国经济市场化程度的提高和加入可汀，企业面临的市场竞争将更为激烈，要想求得生存和发展，并不断提高竞争力，必须增强自主技术创新能力，而企业自主技术创新能力依赖于其科技成果转化主体地位的确定。
所以，加快我国企业科技成果转化主体地位的确立，是提高其竞争力的基本保证。目前，应从以下几方面着手，积极探索解决这一问题的有效途径。1．加快现代企业制度建设，建立和市场研究完善技术创新机制建立现代企业制度是我国企业改革的目标，几年来，应该说也取得一些成绩，但从整体说，真正意义上的现代企业制度还没有完全确立。主要表现在产权激励机制还没有完全到位，法人治理结构还未健全，管理体制还不能适应市场经济的要求等。因此，我国应从有利于技术创新的制度安排着手，加大改革力度，在企业内部实行多种分配形式，如技术入股、管理人股、股票期权等，允许企业中的一部分技术人员和管理人员先富起来。加快培育形成企业家队伍，除国家大型企业外，其他企业一律排除企业经营者任免上的行政干预，由企业资产所有者在社会上自主选聘，让经营者有职有权，并使其承担与其职权相对应的风险责任。同时，改变政府对企业的评价方法，不仅鼓励企业发展，更应鼓励创新。鼓励发展过多关注企业发展实绩，对企业发展的技术基础关注不多，可能会出现企业在短期内发展较快，但缺乏长期竞争力的状况。鼓励创新则不同，技术创新是企业竞争力的基础，是企业稳定发展的必要条件，是既有高风险又有高收益的活动，没有技术创新，就不会有企业持续健康的发展。许多发达国家都鼓励企业创新，实行企业技术创新与企业经营者的业绩挂钩。不鼓励技术创新，企业也不可能重视科技成果转化，当然谈不上企业科技成果转化主体地位的确立。2．充分发挥大型企业在科技成果转化中的骨干作用在发达国家，企业作为科技成果转化主体的特征之一，就是大型企业内部建立有专门的机构，拥有大量的人员从事研发活动，美国、日本、德国等国家的大型企业建立有自己的机构，我国则不足一半。通过建立机构，发挥大型企业在研发中的作用，是科技成果转化的企业主体地位确立的重要方面。
之所以重视大型企业在科技成果转化，特别是在研发活动中的作用，是因为与中小企业相比，大型企业在研发方面具有许多优势：一是大型企业能够更多地筹集研发费用。由于大企业可以获得垄断利润，其积累要比中小企业多得多，能够提供更多的经费，用于研发活动；二是研发也存在规模经济问题，大企业具有研发方面的规模优势。
大企业可以购买大型的、专用于研发的设备，吸引和聚集许多领域的专家，共同进行研发，并利用自己庞大的销售网络，迅速地将研发成果推向市场；三是技术创新必然伴随有一定的风险，大型企业的规模大，更有能力承受巨额研发经费带来的风险，其抗风险能力高于中小企业。3．大力推进产学研联合，探索科技成果转化模式的多样化我国企业研发人员缺乏，研发能力不强。因此，企业和科研机构、高等院校结成科技创新战略联盟，开展“伙伴型”的科技创新与成果转化，不失为产学研联合的一种较为现实的选择。“伙伴型”创新与成果转化模式包括两种形式，即合作型模式和合同型模式。合作型模式是企业与企业或企业与科研机构、高等院校合作实施科技创新和成果转化。这种合作创新模式在国外已经比较普遍，而且收到了较好的效果。企业与企业之间合作成功的案例如美国半导体研究公司，加盟企业有国际商用机器公司、英特尔公司、美国无线电公司等几十家公司。在微电子与计算机领域，美国也有几十家公司加盟微电子与计算机公司，联合研制第五代人工智能计算机。企业与大学合作比较成功的例子有“麻省理工模式”，麻省理工学院以“工业联络计划”的的形式，将自己的实验室、跨学科研究中心对企业开放，吸引国内外企业参与合作。我国比较成功的案例有“海尔模式”和“上汽模式”。海尔集团开舔1壤囊《糍辟工业园区，设“海尔中央研究院”吸引国内著名大学和研究机构入驻园区进行合作研究。上海汽车集团，在上海和外地高校设立“工程中心”，与清华、交大、吉林工大、华东理工大学进行合作研究。这种合作模式对企业来说投资少、见效快，获得的技术比较先进。合同型模式是企业委托研究机构、大学进行研究开发，然后由企业将研究成果引入市场。
这种模式多以某一项技术的开发为主，项目结束，合同终止。
此种模式针对性强，机动灵活，合作伙伴选择的面比较广阔，而且均有技术专长，同样也收到较好的效果。在我国江浙地区这种模式成功的例子较多。
4．大力发展技术市场等社会中介服务机构，为企业技术创新提供系统的配套服务目前，我国研发资源，尤其是研发人才资源还主要集中在大学和研究机构，企业还没有成为研发主体，特别是中小企业基本没有研发能力，其所需技术只能通过技术市场交易获得，与大企业相比，中小企业更需要社会中介服务。但是我国的技术市场等社会中介服务，还存在着许多问题，现有的社会化科技服务体系尚未健全，中介机构的数量、服务质量与发达国家相比，相差甚远。当前重点应该是围绕中小企业技术创新的特点，做好四个方面的工作：一是加强技术市场信息网络化的建设，加快科技信息、技术商品信息、科技专家信息的流通，使企业非常方便、及时地通过信息网络获取有效的信息服务；二是要建立技术市场的准机制，建立一支严格的1.76变态版的技术评估、项目评审的专家咨询队伍和评估规范，避免假、伪、劣技术进入市场，维护技术市场的正常秩序；三是要加强技术经纪人队伍及各种中介服务机构的建设，为技术的供需双方提供可靠的中介服务，保证双方的子阳三版热血召唤的有效合作和应有的法律权益；四是政府应加强对技术市场的宏观管理和指导，组织协调人才、金融及各生产要素市场与技术市场的紧密结合，把进一步培育和健全技术市场，作为技术创新的重要措施来抓，使企业能够充分地利用技术市场来获得更多、更好的万捷仿盛大1.85的技术创新资源。
(作者单位：河南师范大学经济与管理学院)市场研究我国科技成果转化中的企业地位作者：刘新同，李兴华作者单位：河南师范大学经济与管理学院刊名：市场研究英文刊名：年，卷(期)：2004(2)。